Podobný design studií, ale výsledky různé. Kongres ESMO přináší srovnání

Se svým výběrem pěti přednášek na téma léčby pokročilého karcinomu prsu, které byly předneseny na ESMO Virtual Congress 2020, nás seznámila MUDr. Katarína Petráková, Ph.D., z Kliniky komplexní onkologické péče Masarykova onkologického ústavu v Brně. Její komentář určitě stojí za pozornost, protože všechna vybraná sdělení mají přímý dopad do klinické praxe. První dvě se týkala inhibitorů CDK4/6. „Poté, co inhibitory 4 a 6 dependentních kináz prokázaly účinnost u HR+/HER2– metastatického karcinomu prsu a staly se v dnešní době standardem léčby, bylo logické zjistit, zda fungují i v adjuvantním podání,“ říká K. Petráková, která srovnala výsledky studie MONARCH 3 s abemaciklibem a studie PALLAS s palbociklibem. Dále se podrobněji věnuje publikovaným datům a odpovídá na otázku, který z obou přípravků si v hodnocení celkové doby přežití vedl lépe a čím můžeme zdůvodnit případné rozdíly v účinnosti. Podobně srovnala dvě práce hodnotící dobu přežití pacientek s triple negativním metastatickým karcinomem prsu. Šlo o porovnání chemoterapeutické léčby s kombinací chemoterapie a imunoterapie, konkrétně o studii IMpassion130 s atezolizumabem a nab-paklitaxelem a studii IMpassion131 s atezolizumabem a paklitaxelem. I v tomto případě byly výsledky rozdílné a K. Petráková tento fakt komentuje a rozebírá. Podobně jako profesorku Tesařovou zaujala i K. Petrákovou studie ASCENT s novým přípravkem sacituzumab govitekan (SG). Poslechněte si, v čem vidí ona jeho přínos pro léčbu žen s triple negativním metastatickým karcinomem prsu, a tedy i velmi špatnou prognózou.